Le crédit et l’économie réelle

Le nouveau régime de résolution et de renflouement en Europe laisse hypothétiquement les banques faire faillite sans recourir au financement public. Cette chronique examine les effets du bail-in de la banque portugaise Banco Espírito Santo. Les emprunteurs existants des banques exposées au bail-in ont subi un impact négatif sur leur offre de crédit auprès de ces banques, mais ont pu compenser en empruntant davantage auprès d’autres banques moins exposées. Néanmoins, le bail-in a eu des conséquences négatives sur l’économie réelle, les entreprises touchées réduisant leurs investissements et l’emploi, tout en augmentant les liquidités de précaution.
La plupart des faillites bancaires survenues pendant la crise mondiale ont été résolues en renflouant les détenteurs d’actions et de dettes à l’aide de fonds publics. En Europe, par exemple, les contribuables ont couvert plus des deux tiers du coût de la résolution et de la recapitalisation des institutions financières (Philippon et Salord 2017).1 Cela se justifiait non seulement par l’absence de régimes de résolution bancaire explicites et par les effets pernicieux que l’envoi d’une banque en faillite aurait en termes de stabilité financière (et comme l’a clairement montré la disparition de Lehman Brothers), mais aussi par la nécessité d’éviter un resserrement du crédit et de protéger l’économie réelle.
Pour contrer ce problème omniprésent, les gouvernements d’Europe et d’autres économies développées ont introduit des régimes formels de résolution et de renflouement qui impliquent la participation des créanciers bancaires à la prise en charge des coûts de restauration d’une banque en difficulté et incluent de lourdes restrictions sur le soutien des contribuables. En fait, si ce nouvel outil permet hypothétiquement aux banques de faire faillite sans recourir au financement public, le régime européen autorise également un soutien public extraordinaire sous certaines conditions (par exemple, Schoenmaker 2017). Cette approche de bail-in a été appliquée à certaines occasions avant même d’être formalisée dans la législation européenne (dans la directive sur le redressement et la résolution des banques, ou BRRD), notamment dans le cas de Banco Espírito Santo (BES), qui a été résolu en août 2014 à la suite de ce qui a été décrit comme l’une des plus grandes faillites financières d’Europe » (Financial Times 2014). La banque était alors considérée comme un établissement de crédit important par la BCE/Mécanisme de surveillance unique (MSU) et était la 3ème plus grande banque du Portugal, avec une part de marché de 19% des crédits accordés aux sociétés non financières. Dans des travaux récents, nous étudions les implications pour l’offre de crédit ainsi que pour les décisions d’investissement et d’emploi au niveau des entreprises de ce cas rare de renflouement d’une banque (Beck et al. 2017).
Les effets de la résolution bancaire
Un cadre de résolution bancaire efficace doit résoudre le compromis entre l’imposition d’une discipline de marché et la minimisation des effets de la faillite bancaire sur le reste du système financier et l’économie réelle (Beck 2011). Imposer la discipline de marché implique d’éviter l’impact négatif des renflouements et des garanties publiques sur la prise de risque des banques (Dam et Koetter 2012). Cela peut contraster avec l’objectif d’éviter les répercussions négatives des faillites bancaires que la littérature a documenté (Ashcraft 2005). Si les renflouements peuvent améliorer les conditions de crédit et aider l’économie réelle à court terme (Giannetti et Simonov 2013, Augusto et Félix, 2014, Berger et Roman 2016), ils pourraient également ouvrir la voie à une prise de risque agressive et à une future fragilité des banques.
La résolution de Banco Espírito Santo a tenté de minimiser ce compromis en renflouant les détenteurs d’actions et de créances de second rang, dont les créances ont été transférées dans une « bad bank » avec les actifs non performants, tandis que les créances restantes sur la banque, ainsi que la plupart du portefeuille de prêts, ont été transférées dans une banque relais (« good bank »). L’intégralité du capital de la banque nouvellement créée a été fournie par le Fonds de résolution bancaire du Portugal, créé en 2012 et financé par les contributions de tous les prêteurs du pays. Comme le fonds ne disposait pas encore de ressources suffisantes pour financer entièrement l’opération, il a contracté un prêt auprès d’un groupe de huit banques membres et un autre auprès de l’État portugais. Dans tous les cas, la discipline de marché a été imposée aux détenteurs d’actions et de dettes de second rang, tandis que l’accès aux dépôts, à l’épargne et aux prêts a été maintenu pour la plupart des clients. Au-delà de l’évitement de la panique à court terme et des effets de contagion, quelles étaient les implications pour l’offre de crédit et les décisions réelles d’investissement et d’emploi au niveau des entreprises ?
Nos données et notre stratégie d’identification
Nous utilisons un ensemble de données unique combinant des données appariées entreprise-banque sur les expositions au crédit et les taux d’intérêt provenant du registre des crédits portugais avec des informations de bilan disponibles pour pratiquement toutes les entreprises non financières et leurs prêteurs.
Nous utilisons ces différentes sources de données pour effectuer des estimations intra et interentreprises. Plus précisément, nous exploitons un échantillon d’entreprises qui empruntent auprès d’au moins deux banques pour évaluer l’effet de l’exposition des banques au bail-in sur l’offre de crédit, étant ainsi en mesure de contrôler les effets du côté de la demande (Khwaja et Mian 2008). Nous capturons l’exposition de chaque banque à la résolution par le pourcentage d’actifs exposés au renflouement, c’est-à-dire la part d’actifs qui a été effectivement renflouée pour la banque résolue, et la contribution spécifique de la banque au Fonds de résolution des banques en pourcentage des actifs pour toutes les autres banques. Deuxièmement, nous comparons les entreprises plus et moins exposées au bail-in pour évaluer les effets transversaux, en contrôlant la demande de prêts en incluant dans les régressions le vecteur des effets fixes estimés au niveau de l’entreprise à partir de la spécification intra-entreprise (Cingano et al. 2016).
Nos conclusions
L’offre de crédit des banques plus exposées au bail-in a diminué de manière significative après le choc par rapport aux banques moins exposées : en termes économiques, cela correspond à une diminution de 5,78 % pour une augmentation d’un écart-type de l’exposition des banques au choc. Ce résultat est basé sur une estimation intra-firme où nous comparons pour chaque entreprise les financements provenant d’au moins deux banques différentes ayant des expositions différentes à la résolution bancaire.
Les entreprises plus exposées au renflouement n’ont pas subi de réduction de l’offre de crédit après l’intervention par rapport aux entreprises moins exposées. Cette constatation vaut tant pour les grandes entreprises que pour les PME. Au contraire, les entreprises exposées au choc ont augmenté leurs emprunts auprès d’autres banques moins exposées, tant sur la marge intensive (relations bancaires existantes) que sur la marge extensive (établissement de nouvelles relations). Toutefois, cette substitution de crédit s’est faite au prix de taux d’intérêt un peu plus élevés, d’exigences de garanties plus strictes et d’échéances plus courtes.
L’événement de la résolution a eu des conséquences sur le secteur réel. Bien qu’elles n’aient pas subi de choc d’offre de crédit, les PME exposées au renflouement ont connu une réduction relative de l’investissement et de l’emploi. Cet effet est économiquement significatif : une augmentation d’un écart-type de l’exposition de l’entreprise au choc entraîne une baisse relative de 2,3 % et 0,6 % de l’investissement et de l’emploi pour l’entreprise moyenne, respectivement.
Les PME exposées au bail-in avaient des liquidités plus importantes après le choc, ce qui indique une thésaurisation de précaution comme explication de l’écart entre l’offre de crédit et les effets sur le secteur réel. Les grandes entreprises semblent avoir obtenu un effet similaire en augmentant le crédit commercial en cours auprès de leurs fournisseurs, n’ayant ainsi pas à réduire l’investissement et l’emploi.
Conclusions
La résolution de la banque portugaise analysée ici représente un changement de paradigme dans le traitement des institutions financières en difficulté : renflouer les actionnaires et les détenteurs d’obligations de second rang, tout en protégeant les emprunteurs et les déposants. Les craintes que l’application de la discipline de marché n’entraîne une panique et des effets de contagion ne se sont pas matérialisées. Les banques plus exposées au renflouement ont eu des répercussions négatives sur l’offre de crédit aux emprunteurs existants, mais, en moyenne, ces emprunteurs ont pu compenser en empruntant davantage auprès d’autres banques (moins exposées). Néanmoins, le bail-in a eu des conséquences négatives sur l’économie réelle, les entreprises touchées réduisant leurs investissements et l’emploi, tout en augmentant les détentions de liquidités de précaution.
Si les effets immédiats de panique et de contagion ont ainsi été évités, la résolution d’une banque défaillante, aussi bien faite soit-elle, peut ne pas éliminer complètement les effets négatifs sur l’économie réelle. S’agissant du premier événement de renflouement au Portugal et l’un des rares encore dans le monde, il reste à voir si les entreprises affichent un comportement différent dans les occasions futures. Là encore, les faillites de grandes banques ne sont pas nécessairement des événements fréquents, de sorte que la réaction à ce bail-in spécifique pourrait très bien être représentative.